一、你真懂黑天鹅吗？

“黑天鹅之父”塔勒布出了本新书，但好像悄无声息。

我在亚马逊上买了一本，整本书都是图表和公式。

去高人无数的某乎去搜了下，居然没人提及这么高级而牛逼的话题，很让人意外。

如果你对这本书感兴趣，给个免费下载PDF版的地址，应该是作者允许的：

https://drive.google.com/file/d/0B8nhAlfIk3QIR1o1dnk5ZmRaaGs/view

来自如下网站：

https://fs.blog/intellectual-giants/nassim-taleb/

上面的网站有不少塔勒布的资源，包括他推荐的书单。

电子书的书名叫《Silent Risk》，可以叫《沉寂的风险》，或者《寂静的风险》。

我英语挺烂的。我从小就不是一个好学生，对大家都容易学会的东西不感兴趣。

用这个态度对英语看来是个错误。比方说，这么有趣的一本书，在偌大的中文世界居然几乎没有被提及。

那些无所不知的聪明人去哪儿了？

看来以后只有自力更生了。

互联网和全球化只是给我们制造了一个“随处可以抵达”的错觉而已。

这本书的确很难看懂，我自己打算稍微补一下相关的数学基础。

还好，戴国晨写了上下两部分的读后感《塔勒布新书读后感：基于反脆弱的赔付关系》、《塔勒布量化开篇之作《肥尾分布的统计效应》（下）》。请自行搜索。

塔勒布算是超级作家了，很多人可能一辈子也无法像他那样，创造一个独属于作者的名词：黑天鹅。

但绝大多数人并不懂他到底在说什么。

那么，到底什么是黑天鹅？

如下图：

塔勒布的几本书，核心词都是“不确定”。

下面是他的“不确定地图”：

嗯，如上，黑色的“现实世界”，在人类的认知里，只占很小很小一部分。

塔勒布算个怀疑主义者吗？也许是。

不过历史上最早的怀疑者主义者们所嘲讽的斯多葛学派，是塔勒布所喜欢的。

大概而言，塔勒布是顺着休谟、波普尔这条线来的。

怀疑主义，经验主义，贝叶斯，证伪。

但他更多地运用了数学，进而，又怀疑人们用数学手段（概率和统计）来制造确定性的幻觉。

塔勒布不厌其烦地讲小概率的极端事件，重视“肥尾分布下的决策”。

他认为：成为预测大师并不一定能保证有好的表现，主要来自预测和赔付之间的非线性， 一个预测大师可以99%的时间都正确，然后在1%的时候赔得底儿掉。

像达利欧在书里写的，依赖于水晶球的投资者，到最后要吞下满地的玻璃渣。

然而，当达利欧处处宣讲自己的观点时，他其实又不由自主地成为了一名巫师。

据说今年桥水的业绩很一般。

不怪他，2020年实在太妖了，好像连文艺复兴都表现一般。

对比而言，巴菲特还算是一名老妖。

塔勒布也不喜欢行为经济学家对“损失厌恶”的研究。这个话题也很有趣，值得单独展开说。他好像也在书中嘲讽过塞勒。

二、为什么牛人骨子里都是哲学家？

原研哉说：“我是搞哲学的碰巧做了设计”。

几乎所有厉害的人，各个领域的，甚至包括商人，骨子里都是一个哲学家。

哲学（英语：philosophy）是研究普遍的、基本问题的学科，包括存在、知识、价值、理智、心灵、语言等领域。

哲学与其他学科不同之处在於哲学有独特之思考方式，例如批判的方式、通常是系统化的方法，并以理性论证为基础。

在日常用语中，哲学可被引申为个人或团体的最基本信仰、概念或态度，不过此处并非此定义。

英语词语Philosophy（拉丁语：philosophia）源于古希腊语中的φιλοσοφία，意思为“爱智慧”，有时也译为“智慧的朋友”，该词由φίλος（philos，爱）的派生词φιλεῖν（Philein，去爱）和σοφία（Sophia，智慧）组合而成。

一般认为，古希腊思想家毕达哥拉斯最先在著作中引入“哲学家”和“哲学”这两个术语。

“哲”一词在中国起源很早，如“孔门十哲”，“古圣先哲”等词，“哲”或“哲人”，专指那些善于思辨，学问精深者，即西方近世“哲学家”，“思想家”之谓。

在《易经》当中已经开始讨论哲学问题，形而上学的中文名称取自《易经·系辞上传》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。

1874年，日本启蒙家西周，在《百一新论》中首先用汉文“哲学”来翻译philosophy一词。

英国哲学家罗素对哲学的定义是：

胡适在《中国哲学史大纲》中称“凡研究人生切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学”。

以上解释来自维基百科。

由此定义，倒是可以理解，一个人要想在某个领域拔尖儿，还真得像个哲学家。

元思考，独立思考，从头思考，探寻事情的本质，化繁为简，等等，都是哲学家干的事情。

某个人成为牛人，是其身为哲学家在某个领域的实践。

只是碰巧出了名、赚了钱而已。

接触过一些生意人，没读过什么书，但思考问题，就像个哲学家。

也许，没读过什么书，反而让他们哲学家的潜质没有被系统化摧毁。

费曼很讨厌哲学家，但他自己其实也是个哲学家。

牛人之所以多是哲学家，还因为人类对这个世界了解极其少。

哲学帮助我们应对“我不知道”和“我不确认”这些领域的难题。

现实中，人们要么是科学原教旨主义者，要们是捣糨糊的玄学爱好者。

所以，看起来人类一方面快速进步，一方面麻烦不断。

科学的进步不仅强化了“智慧”，有时候更强化了愚蠢。

哲学是应对这种二元对立下的人类认知困境的一片芦苇叶。

1883年，狄尔泰在其《人文科学导论》中明确区分了人文科学与自然科学，认为两者在研究内容和认识方式上根本不同，生产的是两种不同形态的知识。

索罗斯也说过，要承认自然科学与社会科学的二元性，因为社会科学除具备自然科学所没有的人的不确定性外，还有第二重困难，即社会理论本身还具有反身性。

下面这段好像是索罗斯说的：

令人印象最深刻的尝试是经济学的理论。它从一开始就假设认知是完美的，当这个假设站不住脚时，又有越来越多的扭曲观点来维护行为是理性的这一谎言。其结果使经济学得出了一种理性预期的理论，认为人们对未来有一种单一的最乐观的看法，这一看法符合未来的情况，而且最终所有的市场参与者都将围绕这个观点汇集到一起。这一假定是荒谬的，但又是人们所需要的，以便使经济学理论能有如同牛顿物理学定律那样的模式。

他还提及：

有趣的是，波普和哈耶克在《经济学》（ Economica）杂志上都表示，社会科学不能得出像物理学那样的结果。哈耶克猛烈抨击了机械地、不加鉴别地应用自然科学定量方法的行为。他称之为科学主义。波普在其撰写的《历史主义的贫困》一文中阐明，历史不能由普遍适用的科学规律来决定。

索罗斯还说：

尽管如此，波普还是提出了他的“统一方法论”（ doctrine of the unity of method），他认为，对自然科学和社会科学的判断应使用同样的标准。哈耶克则成了芝加哥经济学派的鼓吹者，那里是市场原教旨主义的发源地。但在我看来，人的不确定性的含义是，自然科学与社会科学研究的主题根本不同，因此需要采用不同的方法，而且必须用不同的标准来衡量。人们不应期望用经济学的理论找出普遍适用的规律，并可以反过来被用于解释和预测历史事件。

看，这位金融大鳄也是哲学家。

我写“人生算法”，也容易被批评滥用自然科学来隐喻人生道理。

本来我做了一番功课，等待有大侠出剑戳“人生算法”的要害。

可是并没有。

更多的是被问：你告诉我，我怎么用人生算法实现财务自由？

还有比较多批评是：你写得太抽象了。你能不能向那个谁谁谁学习一下，人家写得特别接地气，特别实用。

本来我想反问一下：那个谁谁谁帮你实现了多大程度的成功发财？